Рецензия на книгу
"Театр одного зрителя"
С самого начала хочу сказать, что книга эта для понимания не
однозначная, и с таким же успехом с каким она может поднять одного
человека на несколько ступенек вверх, точно с таким же может
дезориентировать другого. Я бы сравнил ее с "Догвиллем" режиссера Ларса
фон Триера. Ничего общего, в общем-то, между ними нет, кроме того
эффекта, что они производят на читателя и зрителя соответственно. Не
общий эффект нет, ни один фильм в этом не сравнится с книгой, за 1,5-2
часа просмотра невозможно заставить человека думать столько сколько
книга будет заставлять думать за неделю, месяц или больше времени
чтения. Я говорю о направленности этого эффекта, вектора если хотите. Но
если у фон Триера этот вектор выражен довольно четко, то у автора
"Театра одного зрителя" Артура Саканяна данный вектор имеет несколько
размытое очертание. И это не минус, это просто большая объективность
последнего.
Что мне больше всего понравилось, и чем оказался для меня интересен
"Театр одного зрителя", это отношение количества изложенных автором
мыслей на единицу текста. Как правило, большинство фильмов и даже книг
несут в себе одну мысль вокруг которой и строится сюжет. Но "Театр
одного зрителя" это нечто иное, здесь чуть ли не каждый эпизод или
диалог это попытка автора донести до читателя, то, что он считает по
настоящему важным. Это и межличностные отношения и фобии и политика и
образование и вера и культура и философия и прочее, что можно отнести к
нематериальным ценностям. Здесь нет четко выстроенного сюжета, который
бы увлекал, нет красивого литературного языка повествования. Но зато
здесь есть вопросы и ответы, очень много вопросов и ответов, которые
умеющий думать человек не раз задает себе в течение жизни. Саканян даже
специально сжал повествование до самого минимума и лишил героев имен,
получилось по большей части не литературное произведение, а
схематическое объяснение, как бы "на пальцах", что такое есть жизнь и мы
в ней. Звучит конечно, несколько вызывающе, и признаюсь сам не удержался
от саркастической усмешки в самом начале, читая введение, все таки
попыток написать книгу О Жизни, делалось достаточно. Нет, я не говорю,
что у Саканяна это получилось, не скажу, что он внес что-то совершенно
новое, в общем-то, тот или иной автор (будь то психолог, ученный,
церковный деятель, исследователь и пр.) уже писали в том или ином плане
о том, что можно найти в "Театре одного зрителя". Но, все они писали о
какой-то определенной части, не сводя в единую теорию и ограничиваясь
определенными рамками. Саканян же, воспользовавшись древним китайским
принципом, гласящим, что в природе многих вещей на самом деле заложены
одни и те же принципы и порой эти казалось бы совершенно разные вещи на
самом деле имеют одну суть, пошел дальше, в результате чего и родился
"Театр одного зрителя".
Книга эта как я уже сказал неоднозначная, и потому оценку ей дать
сложно. Наверное, на ней должна быть надпись: "Принимать только по
указанию врача" или как там пишут на лекарствах, иначе, как и фильмы фон
Триера, она для большинства пойдет во вред. И если я рекомендовал
посмотреть "Догвилль", то только потому, что фильм этот снят был
довольно занятно, в театральном виде, и на мой взгляд не мог нанести
существенный вред, большей массе людей, видящей и понимающей Триера
буквально и без поправок, то "Театр одного зрителя" рекомендовать к
прочтению я не решусь. Зачем тогда я это пишу? Каждый сам должен будет
решить - читать ему эту книгу или нет, я лишь говорю о том, что есть
такая книга - "Театр одного зрителя".
Итак, если вы решили ее прочитать, то вот вам еще мои собственные
впечатления. Книга порой даже не жестковата, а жестока. Жестока по
разному, но порой настолько, что кажется и Фрейд и Джек "Потрошитель"
перевернулись бы в гробах (не одновременно, а в касающихся каждого
отдельно случаях) если бы им зачитали определенные фрагменты. Но, с
другой стороны, в реальной жизни бывают вещи и пожестче и попротивней.
Вторая половина или последняя треть книги порадовала меньше, автор
шагнул в область политики и права, и не то чтобы это оказалось слишком
назидательно или скучно, скорее просто потому что произошел переход от
личности к социуму, от частного к общему.
Читать ее что называется "залпом" смысла нет. Лучше потратить больше
времени, но чаще задумываться и рыться в собственной памяти. Честно
говоря, революционного я в этой книге ничего не нашел, но кое-что
упорядочить и вспомнить она помогла.
Сухой "схематический" стиль повествования немного раздражает, но по
окончании чтения попадает в разряд плюсов, потому что будь это
полноценный красноречивый литературный текст, то объем произведения
вырос бы в 3-5 раз, а именно для этой книги это плохо, потому что если
это окажется ВАША книга, то читать вам ее придется еще не раз. Да и надо
отдать должное самому автору, так сжать текст, чтобы оставить все только
самое необходимое, тоже надо немало постараться.
Я специально не касаюсь ни сюжета, ни героев книги - не так это важно в
данном случае. А необычное название "Театр одного зрителя" в двух словах
тоже не пояснить, впрочем, если будете читать - поймете, не будете - ну
и не забивайте голову, ни к чему.
Резюмирую. В целом книга полезная, но восторга у меня не вызвала.
Причина тому, то как преподнесен материал читателю. Ведь одну и ту же
мысль можно преподнести разными способами, и порой даже благая мысль
может стать злом, если выражена неправильно. Просто я бы предпочел более
длинный, сложный и мягкий путь для того, чтобы донести до читателя то,
что пытается донести в "Театре одного зрителя" Артур Саканян.
Рекомендовать ее к прочтению не буду - решайте сами.
Желаю познавательно чтения.
Shrek (Ekvilibrium.ru)
Вернуться на главную страницу сайта